「今まで読んだ中で一番感銘を受けた哲学者，もしくは，哲学書は何？」と聞かれると，意外と返事に困ってしまうのが，僕の本音だ．理解したとは決して言わないが，ハイデガー，フッサール，ベルクソン，デカルト，カント，ドゥルーズ，サルトル，レヴィ・ストロース，ラッセルに関する二次文献あるいは，入門書を読んだ感じでは，面白いなと感じた．といっても，オリジナルを徹底して読んだわけでもないので，なんとも言えない．しかし，オリジナルを読めば，「真理」が得られるのかと言えば，そんなこともなかったりする．また，膨大な経験量（サンプル）でなくても，ある程度の経験量があれば，そこから，帰納的に仮説を導くことができるのも人の能力だ．
また，やはり僕は，普段の研究を土台にして問題意識を持つことが多いと思う．科学，生物学，行動学，環境倫理など．これらの研究に近いところから，哲学に入っていると思う．自分の性格上（動機付けをしたい方なので）も，いきなりバタイユ，ニーチェあたりに飛ぶってことはないのかもしれない（わからないけど）．だから哲学の中でもカチッとした分野のものが，今は好ましいのだと思う．
忘れてはいけないことは一つある．それは，僕の専門は，寄生バチであり，哲学研究ではないということだ．哲学研究者から，どう思われようと，自分の本分を忘れてはならないと思う．哲学研究者の文献の読み方と，僕の文献の読み方は，違っていてもいいと思っている．なぜなら，費やせる時間に歴然とした差があるのだから．
僕にとっての「哲学」とは，当たり前と思って素通りしてしまいそうになるところ（大前提）を，一歩立ち止まって考え直してみる「余裕」である．それが得たいのだ．初めから，目的ははっきりしている．「自分の物事を見る目を養いたい」ということだ．
今のところ，「何かを得た」とは思えないし，この先もありえないだろう．しかし，曲がりなりにも「答えのない問い」にぶつかってみると，自分の意識の改革が引き起こされる気がする時がある．また，相手の話を聞くという行為，自分の考えをわかりやすく伝えるという行為，いわゆる言葉によるコミュニケーションをとることに関しては，その度に「何か得るもの」があると感じられる．
（この文章は，自分の頭を整理するために書いたものです．自分に対する批判です．）
